En defensa del capitalismo

Conforme avanza la crisis se ha ido observando una tendencia cada vez más marcada a demonizar el sistema de Economía de Mercado, al que se achacan todos los males de la sociedad. Curiosamente, cuando había trabajo a espuertas, cuando jóvenes sin cualificación alguna cobraban más de dos mil euros al mes como peones de la construcción y dedicaban su sueldo íntegro a comprarse un cochazo y tunearlo, cuando promotores, inversores y empresarios de toda laya pegaban pelotazos antológicos y gastaban fortunas en mansiones y productos de lujo, entonces, digo, nadie levantaba la voz contra el sistema, pero ante el desastre que nos ha alcanzado, que se ve como una especie de plaga bíblica, todos nos quedamos paralizados esperando una ayuda divina, y nos volvemos al dios Estado para que resuelva nuestros males y ponga las cosas en su sitio

Sin embargo, la realidad es muy distinta: el Estado ha agotado el poco crédito que le quedaba y, lejos de sacarnos del pozo, se ha empeñado en gastar el dinero que no tenía hasta conducirnos a una situación en la que el principal problema no es el paro, como debería ser, sino el pago de una deuda pública que amenaza con llevar el país a la ruina. Estamos de acuerdo en que el sistema capitalista no es perfecto, pero se ha demostrado que sus fallos pueden ser resueltos hasta cierto punto mediante la regulación y la intervención estatal. Incluso el Estado de bienestar, tan reivindicado a día de hoy por unos y criticado por otros, puede funcionar como antídoto, o más bien prevención contra la crisis, como la economía sueca se ha encargado de demostrar al reformar profundamente un sistema ineficiente por un Estado de bienestar moderno basado en una reducción y optimización del gasto público a través de la utilización de bonos sociales.

Le pese a quien le pese, el sistema mixto de Economía de mercado, con un mayor o menor grado de intervención estatal, es el vigente en la gran mayoría de los países del mundo, y se ha revelado como el único que conduce a una utilización eficiente de los recursos. Tiene sus fallos, eso es evidente, y la crisis actual es un ejemplo claro, como también lo es la necesidad de un desarrollo sostenible, debate aparcado con la crisis que no cabe duda de que volverá, pero es el que nos ha llevado al grado de prosperidad del que disfrutamos hoy en día. Se puede argüir que esta prosperidad no ha llegado a las regiones más pobres, pero se olvida que países como China o la India han reducido enormemente su grado de pobreza gracias al desarrollo económico. El movimiento social antisistema, que por otra parte siempre ha existido, saca pecho en estos días con una crítica fácil al capitalismo y clama por un sistema económico más justo, cosa que todos deseamos, pero olvida dos cosas: la primera, que no está en nuestra mano cambiar el sistema, y que si esto sucede no será mediante una revolución social a la que no están dispuestas las clases medias, y en segundo lugar que este nuevo sistema está aún por definir: más que una propuesta de un nuevo sistema, centran sus manifestaciones en una crítica fácil al actual. Critican, pero no construyen. Frente a la organización y eficiencia de la sociedad actual, a la que se ha llegado tras un largo y penoso proceso democrático, nos proponen una anarquía que empeoraría muchísimo la situación, y que se quedará en eso, en agua de borrajas, en un idealismo llamativo pero a la vez utópico, como por desgracia han sido todos los idealismos que el hombre ha inventado a lo largo de la historia.