viernes, 10 de febrero de 2012

Gana la banca


Qué gran verdad es ésta, tanto en la ruleta como en la economía nacional. La banca juega con ventaja: tiene las cartas trucadas, se asocia con los potentados, a los que quita un buen pellizco de las ganancias que han obtenido con sus negocios, y se ceba con la sufrida clase media, con los pequeños empresarios, con los millones de ciudadanos que necesitan de ella para comprar su vivienda, para financiar su coche o para tomarse unas vacaciones de lujo al reclamo de unos cómodos plazos que basan su comodidad en los muchos años que duran, sin que a nadie se le ocurra mirar eso que llaman TAE, ni saben qué significa.

Se suele argüir, y yo soy el primero en explicarlo así a mis alumnos, que el sistema bancario constituye un eslabón indispensable entre el ahorro y la inversión o el consumo, pues facilita el flujo del dinero, esa savia de la que se nutre la economía y sin la cuál sería imposible su funcionamiento. Con ser esto verdad, no lo es menos que existe un desequilibrio brutal, intolerable, entre los bancos y los ciudadanos. En primer lugar debido al tamaño: una empresa grande siempre impone sus condiciones y maneja una información privilegiada de la que no disponen sus clientes. El otro factor que contribuye a esta situación es la complejidad de los productos financieros, que ha ido en aumento en los últimos años: si ya es bastante complejo un préstamo, qué decir de los fondos de inversión, los SICAV y una multitud de productos cada vez más sofisticados colocados por la banca a sus clientes sin que éstos sepan realmente lo que compran, entre otras cosas porque tampoco lo entenderían si se les explicara. Cuando el cliente dispone de fondos, el taimado banquero le engatusa con un producto que, además de beneficiarle, interesará sobre todo al banco. Muchas veces, cuando el inversor quiere retirar su dinero se descubre el pastel, y se puede encontrar por ejemplo con que su dinero esté invertido en una renta perpetua, que podrá retirar digamos que en mil años. Si se trata de una operación de pasivo la cosa pinta peor, pues el cliente acude al banco temeroso pidiendo un préstamo hipotecario, y el banco se relame pensando en el negocio que hará (siempre que el cliente sea solvente, o que el préstamo interese por otros motivos, como pasó en los últimos años de bonanza económica). Quien esto escribe, economista por más señas, acudió hace años a una caja de ahorros a solicitar su primer préstamo hipotecario. En aquella época la mayoría de los préstamos se referenciaban al índice MIBOR, y un precio normal era, digamos, MIBOR + 1. Pues bien, el empleado que me atendió propuso referenciarlo a un índice distinto, el IRPH, y me ofreció un interés del IRPH + 0,75. Ante mi solicitud de que prefería el MIBOR me miró con ojos de asombro, diciendo que el diferencial que me ofrecía era mejor. Le tuve que explicar que como el IRPH partía de un nivel más alto, al final pagaba por lo menos un 1% más de interés. Entonces me sacó dos gráficos en los que se comparaba la evolución del MIBOR y el IRPH, diciendo que este último índice era mucho más estable, mientras que el MIBOR tenía "picos". Efectivamente: el IRPH era estable por abajo, y el MIBOR tenía picos altos. Salí de allí descorazonado y agradecido de mis nociones sobre finanzas, con la certeza de que de cada diez clientes timaba a nueve.

Se habla mucho de algunos fallos del capitalismo, como la crisis y la distribución de la renta, pero se olvida uno que a mi juicio es crucial: el desequilibrio entre las partes que negocian, y en este sentido el ejemplo de la banca es clarísimo. Puede que sea algo necesario, pero se antoja obsceno que entidades como la CAM o, en su tiempo, Banesto, hayan sido reflotadas utilizando fondos públicos (cuando son absorbidas por otras entidades, éstas reciben a cambio favores políticos más o menos inconfesables). Cualquier otra compañía caería por su propio peso. Es asombroso que en plena crisis todas las entidades bancarias sigan teniendo beneficio, auque sea "el 20% menos", cuántas empresas se contentarían con la mitad de eso.

La banca es poderosa, la banca sigue codeándose con el poder, la banca tiene alfombras rojas en los despachos de los magnates que la dirigen, y cuadros valorados en millones de euros colgados de las paredes. La banca es necesaria, y lo sabe, y por eso es impune. La banca siempre gana, y los pequeños usuarios que le dan de comer casi siempre pierden, y en tiempos de crisis como éstos quedan aplastados sin compasión ni remordimientos.

28 comentarios:

Fernando Moral dijo...

No sé por qué dices que los de a pie no entendemos los términos financieros. A mí por ejemplo me gustan mucho los caballos del SICAV, voy todos los años.

Por otra parte me dan pena los directivos de las entidades que han pedido ayuda gubernamental. Les han bajado el sueldo hasta un máximo birrioso de 600.000€ al año. ¿Y hablas de desigualdades con nosotros?

Er Tato dijo...

Sabes que eso de "...que el sistema bancario constituye un eslabón indispensable entre el ahorro y la inversión o el consumo..." es incierto. Así debería ser, pero así no es. La creación de dinero bancario de la nada mediante la reserva fraccionaria, con la complicidad y bendiciones del Estado, no es ahorro. Lo que los bancos prestan es la suma de ahorro de los distintos agentes económicos -por ahí bien-, y los apuntes contables que la ley les permite hacer a los bancos -por ahí no tan bien-, confiando en que esos apuntes se iran saldando unos con otros si no se producen impagos. Esto último es lo que genera el riesgo sistémico, impulsado además por la fijación artificial de tipos.

Los culpables no son los bancos -así se las ponían a Felipe II-, son los Estados. Éstos crearon al monstruo al que no pueden dejar morir porque sería tanto como morir ellos mismos. Ya hablaba yo, allá por la prehistoria, de dejar caer a los bancos y del riesgo moral.

Con el resto de la entrada -mercado absolutamente asimétrico y situación injusta-, bastante de acuerdo.

Un abrazo fraccionario

José Miguel Ridao dijo...

Angelitos, Fernando... Menos mal que a los funcionarios no nos han puesto ese tope. Yo estoy luchando por rebasarlo.

Tato: no conocía esa entrada, de hecho en aquella época no sabía lo que era un blog. Lo del riesgo moral es todo un descubrimiento: no sé si es sólo tuyo o lo has leído antes, pero deberías explotarlo con un largo artículo. Está relacionado con la confianza, de la que se habla mucho, pero es un concepto más novedoso, al menos para mí.
Recuerdo que hace tiempo sacaste una entrada sobre una propuesta para eliminar la reserva fraccionaria. Si te acuerdas te decía que eso sería un freno para la economía. Entre el freno y el caballo desbocado hay un término medio, que como siempre está desierto.

Un abrazo, fraccionado al 50% (a eso le llamo yo creación de abrazos).

Er Tato dijo...

Ojalá fuera una ocurrencia mía, Ridao, pero el concepto ya se manejaba en la Inglaterra del XVII.

Otro abrazo a cuenta

P.S.: ¿Y eso de moderar los comentarios?

José Miguel Ridao dijo...

Y yo sin saberlo. Valiente mierda de economista... Curiosamente, la Wikipedia salta de Adam Smith a los años 70. Estos tíos son unos listos, me parece a mí. Creo que te has "golumpiao": Adam Smith es del XVIII, o a lo mejor te guardas un as en la manga.

Lo de la moderación: ya ves, me apetecía, así hago sufrir a mis admirador@s ;-))))))))))))))))))))))))

Er Tato dijo...

No es por hundirte más en la miseria, pero por ejemplo, aquí, dice "From the time that modern insurance companies began to be established in eighteenth-century England, it has been realized that the availability of insurance could provide incentives for individuals to be less careful in protecting themselves or property from various perils. In addition, cases of outright fraud to derive financial gain from insurance have been documented since the 1600s."

José Miguel Ridao dijo...

Dice Wikipedia: “Es de importancia notar que el concepto específicamente excluye malas intenciones, tentativas fraudulentas, etc.”

Citas tú: "From the time that modern insurance companies began to be established in eighteenth-century England, it has been realized that the availability of insurance could provide incentives for individuals to be less careful in protecting themselves or property from various perils. In addition, cases of outright fraud to derive financial gain from insurance have been documented since the 1600s".

Afirmo yo: As far as I know, “of outright fraud to derive financial gain from insurance” supone un fraude, luego está excluido del concepto de marras.

¡¡Astarnúuuuuuo!

No cogé ventaja, ¡miarma! dijo...

Perdón, pero es que subís el nivel y yo no me entero. ¿Un magnate qué es, un mangante con dinero?
Lo penoso del caso de la banca es que no tenemos salvación el común de los mortales.
Gracias por la enseñanza, un abrazo

Er Tato dijo...

Amo a vé, Ridao, ¿acabas de enterarte hace cinco minutos de que esa expresión existe y te atreves a discutir conmigo?

Primero, si damos credibilidad absoluta a la wiki, y veo que tú lo haces porque la usas como argumento de autoridad para rebatirme -tú sabrás, pero no suelo hacer actos de fe de lo que leo en ella-, verás que un poco más abajo de lo que tú has copiado y pegado, se dice "De acuerdo a estudios efectuados en Inglaterra, el término estaba ya en uso en ese país, en los 1600, en empresas de seguros, se utilizaba para denominar el riesgo que las aseguradoras asumían al no poder saber las verdaderas intenciones de quienes tomaban un seguro.". Si vale lo que dice la wiki para tu afirmación, también vale para la mía, ¿no?

Segundo, en el concepto de riesgo moral se contiene el de fraude en su sentido más amplio, así que un mojón para la wikipedia. Por ejemplo, cuando alguien asume negocios muy arriesgados, que no asumiría si no tuviera la seguridad de que sus pérdidas las pagarán otros, eso es un fraude como una casa, porque si le sale bien, se forra -privatiza los beneficios-, y si le sale mal, otros pagarán sus errores -socializa las pérdidas-. En el mismo enlace anterior puedes leer "...Invariably, discussions of moral hazard during this period explained the phenomenon in terms of the unethical and immoral tendencies of individuals or social classes and often associated moral hazard with malingering and feigned disease. John Haynes (1894) described moral hazard as a type of insurance risk related to dishonesty and deficiency of moral character. George McNeill (1900) interpreted it to be the product of “men who steal or lie [or] magnify a slight injury, or be dilatory in resuming work when they are able to do so”

Y tercero, es obvio que ha habido una evolución en el alcance y naturaleza del término desde el siglo XVII hasta nuestros días, pero yo afirmé que ese término, obviamente con un alcance más acorde a aquella época, comenzó a utilizarse en la Inglaterra del siglo XVII, y así es.

Siento estar dándote la tarde, Ridao, bacalao, pero que conste que has empezado tú. ;-P

José Miguel Ridao dijo...

Tato, maricona, que estoy currando, te escribo en un descanso de una clase donde he puesto a parir a los liberales. Vaya chorizo que me has soltado, que sepas que te voy a dar cumplida respuesta, estoy dispuesto a remontarme al paleolítico, donde es sabido que había jetas que se quedaban calentitos en las cavernas haciéndose los cojos con tal de no salir a vérselas con los mamuts.

Rafael, tú no le eches cuentas, y atento que le voy a atizar, porlagloriamimadre.

Abrazos moralísimos y arriesgadísimos.

Er Tato dijo...

......................./¯/
....................../../
.............../¯/¯/../¯¯\
..............|..'...'..'..|¯\¯|
..............|............¯../
...............\..........._/.........…
................|.........|...........…
................|.........|...........…
................|.........|...../|....…
................|.........|.../..|....…
............../|..........|./....|....…
............/..|..........|......|....…
...........|...|..........|¯\¯\¯\¯\/..…‡
............\..\...........\_|_|_|_|..…
..............\_\.....................…
...................\..................…

Er Tato dijo...

Por cierto, para que no haya malas interpretaciones, el regalito es sólo para Ridao. Y quede claro también que es cariñoso, so maricona. ;-P

P.S.: Por si alguien no entiende nuestro sentido del humor

José Miguel Ridao dijo...

Tato, eres una peazo maricona, con lo liao que estoy, en cuanto pueda voy a buscar por Internet un cacho nabo que te vas a enterar. Y esto de la moderación es un coñazo, me cago en los muertos de to...

Er Tato dijo...

¿Así de mermado andamos ya que lo tienes buscar por internet?

Tengo que reconocer que se me han escapado un par de carcajadas al leer tu respuesta y eso, con los tiempos que corren, es digno de agradecer.

Eso sí se merece un abrazo

P.S.: Eso de la moderación no está hecho para espíritus libres, Ridao. ;-)

Alejandro dijo...

No soy muy hábil buscando estas cosas por Internet, así que tendrás que buscarte tú el nabo. Date prisa que seguro que Er Tato te lo saca primero. Os dejo por aquí ésto, que es lo único que he encontrado. Si no os gusta se lo podemos regalar a Botín y supu.

...................... /´ /)
...................../¯ ..//
..................../... ./ /
.................../¯ ..//
................../... ./ /
........../´¯/' ...'/´¯`•¸
......./'/.../... ./... ..../¨¯\
.....('(...´(... ....... ,~/'...')
......\.......... ..... ..\/..../
.......''...\.... ..... . _.•´
.........\....... ..... ..(

Un abrazo. En depósito y sin interés.

eres_mi_cruz dijo...

tato, ridao...
busco a un hombre...
llamado Jacks...
              ,='~'z_
             / .'   `\
            (  /      )
            / /`--.._  )
           (  )=-  =)  |
            ) \  .  (_/
           (   \`=' /~
       ,--._)_/^`- ~\.__
      /                 ``-.
     /                      .
    /   ) ,  / , .    .     :
   /   / / '    ,' _   Y    :
  /   _Y-'   ,._;\(*)  |    |
 / ,-'    .-.`    \_  /|    |
:       ,`-  `=.._  ~'-=.   (
|     ,' |       `-.     `  |
 \__.'   |          `._     /
         |            |`'--'
         |             \
         /     )        \
        /                \
       J                  L
       [      .    ,-     |
       [       \_L/       |
       [        /(        |
       |       / |        F
       |      /  |       /  
un hombre para el que un riesgo moral sólo sea pasar un rato divertido con una chica buena como yo... lo demás es una mariconada...

El Viejo callejero dijo...

Sublime!

José Miguel Ridao dijo...

¡Qué despliegue, señores! No va más...

Por fin llego a casa. No tengo wifi, pero sí un pinganillo, algo es algo, aunque mejor un pollón. Voy a ver si encuentro ese nabo... ¡coño, pero qué es esto que me veo!

Hasta luego, Luca...

Paco Principiante dijo...

Ahora entiendo eso cuando dicen, "tiene el coño entre paréntesis"......

Pero de economía sigo igual de pez, o "de peó"



/&´{º$·21==;;
""@¬X i''~~**
<+][f|1Ç``^jÇ
0Oo@T %#€¿pll
//////ª//////



Y esto???
Expresionismo abstracto,
que pasa, eh!!

Alejandro dijo...

Con permiso. ¡Qué cruel eres, eresmicruz! Mira que ponernos un croquis antiguo de María Teresa Fernández de la Vega. Hazle un lifting al dibujo, chaval. Qué mal gusto que tienes... con lo buenorra que se ha puesto ahora. Su cirujano plástico sí que se va a forrar...y no estos amamonaos de los banqueros que van pa pobres con la bajada de sueldos a la que le van a obligar.

Abrazos a plazos.

José Miguel Ridao dijo...

Va por ti, Tato: ¡¡TOMA QUE TOMA!!


……………………„„-~^^~„-„„_
………………„-^*'' : : „'' : : : : *-„
…………..„-* : : :„„--/ : : : : : : : '\
…………./ : : „-* . .| : : : : : : : : '|
……….../ : „-* . . . | : : : : : : : : |
………...\„-* . . . . .| : : : : : : : :'|
……….../ . . . . . . '| : : : : : : : :|
……..../ . . . . . . . .'\ : : : : : : : |
……../ . . . . . . . . . .\ : : : : : : :|
……./ . . . . . . . . . . . '\ : : : : : /
….../ . . . . . . . . . . . . . *-„„„„-*'
….'/ . . . . . . . . . . . . . . '|
…/ . . . . . . . ./ . . . . . . .|
../ . . . . . . . .'/ . . . . . . .'|
./ . . . . . . . . / . . . . . . .'|
'/ . . . . . . . . . . . . . . . .'|
'| . . . . . \ . . . . . . . . . .|
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
| .\ . . . . . . . . . \ .'' / . '|
| . . . . . . . . . . / .'/ . . .|
| . . . . . . .| . . / ./ ./ . .|

………………………………………._¸„„„„_
…………………….…………...„--~*'¯…….'\
………….…………………… („-~~--„¸_….,/ì'Ì
…….…………………….¸„-^"¯ : : : : :¸-¯"¯/'
……………………¸„„-^"¯ : : : : : : : '\¸„„,-"
**¯¯¯'^^~-„„„----~^*'"¯ : : : : : : : : : :¸-"
.:.:.:.:.„-^" : : : : : : : : : : : : : : : : :„-"
:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.: : : : : : : : : : ¸„-^¯
.::.:.:.:.:.:.:.:. : : : : : : : ¸„„-^¯
:.' : : '\ : : : : : : : ;¸„„-~"
:.:.:: :"-„""***/*'ì¸'¯
:.': : : : :"-„ : : :"\
.:.:.: : : : :" : : : : \,
:.: : : : : : : : : : : : 'Ì
: : : : : : :, : : : : : :/
"-„_::::_„-*__„„~"

eres_mi_cruz dijo...

no es por nada, ridao...

……………………„„-~^^~„-„„_
………………„-^*'' : : „'' : : : : *-„
…………..„-* : : :„„--/ : : : : : : : '\
…………./ : : „-* . .| : : : : : : : : '|
……….../ : „-* . . . | : : : : : : : : |
………...\„-* . . . . .| : : : : : : : :'|
……….../ . . . . . . '| : : : : : : : :|
……..../ . . . . . . . .'\ : : : : : : : |
……../ . . . . . . . . . .\ : : : : : : :|
……./ . . . . . . . . . . . '\ : : : : : /
….../ . . . . . . . . . . . . . *-„„„„-*'
….'/ . . . . . . . . . . . . . . '|
…/ . . . . . . . ./ . . . . . . .|
../ . . . . . . . .'/ . . . . . . .'|
./ . . . . . . . . / . . . . . . .'|
'/ . . . . . . . . . . . . . . . .'|
'| . . . . . \ . . . . . . . . . .|
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
| .\ . . . . . . . . . \ .'' / . '|
| . . . . . . . . . . / .'/ . . .|
| . . . . . . .| . . / ./ ./ . .|
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |
'| . . . . . . \„_^- „ . . . . .'|
'| . . . . . . . . .'\ .\ ./ '/ . |

pero la mía es más larga, compañero...

lifting delaveguiense, alejandro...
antes de que subiera su caché...

Er Tato dijo...

¡Coño, Ridao, me estoy poniendo cachondo...! ¿Cuándo quedamos para esa cervecita con avellanitas?

Un nabazo, digo un abrazo, ¿en qué estaría yo pensando, cariño?

P.S.:¡Lo siento Juanma, yo lo vi primero!

P.S2.: ¡Qué manera de destrozar una entrada...! ;-P

Alejandro dijo...

Ya veo cuánto ha crecido,eresmicruz.
Me apunto a la cerveza, Tato. Faltaría más.

José Miguel Ridao dijo...

¿Destrozar? Pero si ha subido el nivel lo menos dos palmos...

eresmicruz: eres un moustro, a pesar de haber tomado mi nabo como base y aplicarle luego el jet stender.

Vamos al lío, Tato: es artículo puntero sobre el riesgo moral es, como creo que sabes, éste. A pesar del lo que dice wikipedia (tú fuiste quien me lo enlazó), en ningún punto del artículo viene que el término date del XVII: se dice que "Moral hazard is a concept that has been employed in various ways by different
disciplines for more than 200 years", y más adelante, como ya citaste: "In addition, cases of outright fraud to derive
financial gain from insurance have been documented since the 1600s". Es decir, que en el XVII se detectaron casos de fraude en el sector asegurador que posteriormente se podrían asimilar a lo que se dio en llamar riesgo moral, pero el término es posterior. A ver si me demuestras lo contrario.

Un abrazo muy alejado, dada la longitud de uno de los miembros.

José Miguel Ridao dijo...

... Del mío, claro.

Álex, ni te había visto, qué coñazo de moderación, anda que voy a durar mucho así...

Er Tato dijo...

Está bien, Ridao, si para ti es importante, te concederé esa pírrica victoria.

Copiaré cien veces en la pizarra que el concepto económico como tal, ése del que no tuviste noticias hasta ayer, se acuñó en el siglo XVIII. Así, tu pecado es algo menor: sólo has tardado tres siglos en enterarte en lugar de cuatro. ¡¡Astarnúuuuuuo!

José Miguel Ridao dijo...

Ahí mas dao. A ver si dscubro yo algo del siglo IV antes de Cristo para endiñarte.

Un abrazo astarnuero.